Motivation

Il y a bien longtemps déjà (2008-2010), j'avais un blog personnel sur lequel je postais de temps en temps des articles à caractère technique liés à mon activité de développeur indépendant.

Entre-temps, j'ai cofondé Anybox, et rapidement la priorité de publication s'est plutôt transférée vers le site d'Anybox, et de toute façon, je me suis retrouvé très occupé. D'ailleurs, mon rythme de publication s'est rapidement rapproché de zéro, tous supports confondus…

Aujourd'hui que je travaille à mi-temps, j'ai naturellement plus de temps pour aborder divers sujets, et ressens également le besoin de parler de mes expériences en dehors du cadre d'Anybox. Il est également possible pour des raisons pratiques que ce blog devienne également une source primaire pour mes contributions au site d'Anybox.

Pour ce qui est de la langue, comme j'écris déjà beaucoup de contenu en anglais, il me semble naturel de compenser un peu et donc d'écrire en français, ma langue maternelle, mais il est également possible que j'écrive certains articles en anglais, en fonction de l'audience ciblée. J'avoue que ce serait très satisfaisant d'arriver à écrire quelque chose en allemand.

Enfin, s'agissant du contenu, ceux qui me connaissent ne seront pas surpris, il y aura des retours d'expérience informatique et du logiciel libre, mais je ne veux pas le limiter a priori.

Pourquoi un générateur statique ?

Pour rappel, un générateur statique est un système qui permet de générer les pages HTML a priori, en général à partir de sources écrites avec une syntaxe type wiki. Il suffit ensuite de les envoyer sur le serveur, par exemple avec un coup de rsync et de les servir avec un bon vieux logiciel serveur HTTP généraliste (par exemple Nginx).

S'il y a quelqu'un qui coche toutes les cases du public cible de ce genre d'outil, c'est bien moi !

Allons, détaillons un peu pour le plaisir…

• Je vais dix fois plus vite à rédiger avec mon Emacs que dans une fenêtre de navigateur, aussi avancé soit-il, et qui plus est, je peux me concentrer plus sur ce que j'écris. La remarque vaudrait également pour les traitements de texte ;
• des années de rédaction de mathématiques en LaTeX, avant de devenir développeur ;
• j'utilise aussi couramment Lilypond pour mes partitions ;
• j'ai écrit des milliers de lignes de documentation en Sphinx, à tel point que je dis souvent penser désormais en RST (pour illustrer, pour poser un article dans le Plone d'Anybox, je fais la majorité de la rédaction en RST, compile en HTML et copie-colle à la fin dans le widget de texte riche…) ;
• étant du genre à avoir mon propre serveur, ne pas dépendre d'un CMS (tous plus ou moins pourris) et pouvoir me contenter d'une toute petite machine sont de grands avantages ; quiconque a administré un serveur web et vu passer les milliers de requêtes tentant d'attaquer les CMS les plus fréquents me comprendra.

Donc je suis bien content qu'il y ait maintenant des générateurs statiques adaptés à des sites généralistes, car ça ne me viendrait pas à l'idée de faire un blog en Sphinx :-)

Pourquoi Pelican ?

J'ai effectué un petit tour rapide des possibilités, Pelican m'a paru suffisamment simple (certes, c'est subjectif), et fonctionne primairement en RST (non limitatif, mais je n'en ai pas besoin d'autre).

Quelques critères :

• logiciel libre (licence Affero GPLv3) ;
• dans un langage de programmation que je maîtrise (Python) ;
• thèmes dans un langage de modèles que je maîtrise aussi (Jinja2) ;
• nombreux greffons, communauté de développement vivante.

Bien sûr, je ne doute pas que je m'en sortirais aussi avec Hugo (Go) ou Jekyll (Ruby), ou même Gatsby (React.js), mais pour le moment, je n'en ressens pas le besoin.

C'est aussi une démarche d'évaluation pratique, car j'ai d'autres cas d'utilisation en ligne de mire, notamment pour l'AFUL.

Pour le moment, je pars sur le thème fourni d'office (notmyidea) en le francisant vite-fait, on verra plus tard pour faire mieux.